AI 会写代码了，但为什么你做出来的网站还是不好看？
最近一年，我越来越明显地感觉到一件事：
写代码，正在变成 AI 开发里最简单的那部分。
以前做一个网站，先画页面，再写 HTML、CSS、JavaScript，然后一点点调响应式、组件和交互。
现在完全不一样。
打开 Cursor、Claude Code、Lovable、v0 或 Bolt，告诉 AI：
帮我做一个 SaaS Landing Page。
几分钟后，一个能运行的网站就出来了。
但新的问题也随之出现。
能跑是能跑，就是不好看。
“再高级一点”，可能是我对 AI 说得最多的一句话
如果你经常用 AI Coding，大概率经历过这样的对话：
帮我做一个现代化 SaaS 官网。
AI：好的。
生成完成。
你看了一眼：
太普通了，再高级一点。
AI重新修改。
渐变太多了，简单一点。
继续修改。
卡片不要这么圆。
继续修改。
Hero 太像 AI 生成的网站了。
继续修改。
能不能有点 Linear、Stripe 那种感觉？
然后折腾半个小时，页面可能终于接近你想要的效果。
这时候我突然发现一个很有意思的问题：
AI 已经能在几分钟内写完页面，但我却花了几十分钟告诉它“这个页面应该长什么样”。
于是，开发效率新的瓶颈出现了。
它不再完全是代码，而是 Prompt + 审美 + 表达能力。
为什么 AI 做的网站越来越像？
现在网上已经出现了一种很明显的“AI 网站风格”。
大标题。
渐变背景。
三个 Feature Card。
一堆圆角。
再来几个发光效果。
底下放 Pricing 和 FAQ。
你不能说它难看，但看多了以后，会发现大家越来越像。
原因其实很简单。
当我们告诉 AI：
Build a beautiful modern SaaS landing page.
AI只能根据自己理解中的“Modern SaaS”生成一个平均答案。
你的描述越模糊，AI 给出的结果就越接近模板。
真正影响最终效果的，往往不是 AI 能不能写 React，也不是 Tailwind CSS 熟不熟，而是：
你有没有准确告诉 AI，你到底想要什么。
所以我做了 BuildPromptKit
这也是我做 BuildPromptKit 的原因。
它是一个专门面向 AI Coding / Vibe Coding 的 UI Prompt 灵感库。
思路其实很简单：
与其每次从零开始告诉 AI：
做漂亮一点。
不如直接找到一个自己喜欢的设计，然后把完整的设计 Prompt 交给 AI。
整个流程变成：
找设计 → Copy Prompt → 丢给 AI Builder → 开始生成。
不用再从一张白纸开始和 AI 沟通。
不只是完整网站
最开始做这个产品的时候，我想到的只是 Website Prompt。
后来自己用得多了，发现真正开发产品时，很多时候根本不需要重新生成整个网站。
比如：
网站已经做好了，只是 Hero 不满意。
Pricing 太普通。
Dashboard 缺一个 Chart。
登录页不好看。
背景太单调。
按钮没有质感。
如果为了一个按钮让 AI 重构整个页面，反而容易把原来正常的东西改坏。
所以 BuildPromptKit 现在把 Prompt 拆成了不同类型：
Website、App、Section、Component、Background。
需要完整网站，就找 Website。
需要应用界面，就看 App。
只想改 Hero、Pricing、CTA，就找 Section。
只缺一个 Button、Card、Chart，就找 Component。
想让页面视觉效果更丰富，还可以直接找 Background。
我希望它最终更像一个 AI 时代的 UI 设计素材库，只不过这里提供的“素材”不是 PSD、Figma 文件或者代码，而是 Prompt。
Prompt 可能正在变成一种新的开发资产
这是我做 BuildPromptKit 后越来越强烈的一个感受。
以前我们保存的是：
代码片段。
UI Component。
Figma Template。
CSS 动画。
React Boilerplate。
现在，我开始保存 Prompt。
因为一个足够详细的 Prompt，其实已经不只是几句话了。
它可能包含：
- 页面结构
- Typography
- Spacing
- Color
- Component Style
- Animation
- Interaction
- Responsive Design
- Visual Hierarchy
换句话说，它越来越像一份可以直接被 AI 理解的轻量级设计文档。
而且 Prompt 有一个很有意思的特点：
它不绑定具体工具。
同一个 Prompt，我可以丢给 Cursor，也可以给 Claude Code、Lovable、v0、Bolt、Gemini、Replit 或 Windsurf。
哪个生成得好，就用哪个。
Vibe Coding 的核心可能不是“不会写代码”
很多人把 Vibe Coding 理解成：
不会写代码的人用 AI 写代码。
但我觉得这只是第一阶段。
当 AI Coding 能力继续提升以后，会不会写某个框架，可能没以前那么重要了。
真正拉开差距的，会逐渐变成：
你能不能定义一个好产品。
你知道自己想做什么吗？
你能把需求描述清楚吗？
你有没有基本的审美？
你能判断 AI 生成的东西哪里不好吗？
你能不能给 AI 一个足够好的上下文？
AI 可以帮你完成大量执行工作，但最终的方向还是需要人来决定。
这也是为什么我觉得 Prompt 不会因为模型越来越强就消失。
恰恰相反。
模型能力越强，一个好的输入能够撬动的能力反而越大。
我想把 BuildPromptKit 做成一个“AI 设计起点”
我现在对 BuildPromptKit 的定位越来越清楚：
它不是一个教大家学习 Prompt Engineering 的网站。
也不是单纯堆几百条 Prompt 的 Prompt Directory。
我更希望它解决一个非常具体的问题：
当你准备让 AI 做一个网站或者 App，却不知道该怎么描述设计时，先来这里找一个起点。
看到喜欢的设计。
复制 Prompt。
打开你习惯使用的 AI Builder。
Paste。
然后再根据自己的产品继续修改。
这样至少不用每次都从：
“帮我做一个现代、简洁、高级的网站。”
开始。
最后
AI Coding 已经把“从想法到产品”的距离缩短了很多。
以前一个想法，可能因为不会前端、不会设计、没有开发团队，最后永远停留在备忘录里。
现在，一个人真的可以在一天甚至几个小时内，把一个想法变成可以访问的产品。
但当“写出来”越来越容易以后，新的竞争才刚刚开始。
大家拼的不再只是能不能做出来，而是能不能做得更好。
这也是我做 BuildPromptKit 想解决的一小部分问题。
如果你也在使用 Cursor、Claude Code、Lovable、v0、Bolt 等工具做产品，可以来看看：
👉 BuildPromptKit — AI Builder Prompt Library
也欢迎告诉我你平时最缺哪一类 Prompt。
我继续往里面加。
正文到此结束
热门推荐
相关文章
Loading...
![[HBLOG]公众号](https://www.harries.blog/img/qrcode_gzh.jpg)
