OpenClaw vs OpenHands vs Hermes vs Claude Code

学 AI Agent，最容易掉进一个坑：

看到一个工具会写代码，就说它是 Agent。

看到一个工具能跑 Shell，就说它是 Agent。

看到一个工具能打开浏览器，就说它是 Agent。

看到一个工具支持 MCP、插件、记忆、子任务、自动化，又说它也是 Agent。

结果几天之后，你脑子里只剩下一团词：

OpenClaw、OpenHands、Hermes、Claude Code、Codex、Cursor、Cline、MCP、Browser、Workspace、Runtime、Gateway……

它们看起来都能“让 AI 做事”，但真正用起来差别很大。

这一篇不做排行榜。

因为问“谁最强”通常没有意义。

更好的问题是：

我到底要让 AI 在什么环境里，替谁，长期完成什么类型的任务？

这句话一问，四个工具的边界就清楚了。

先给结论：

OpenClaw   = 面向真实业务和多入口接入的 Agent Runtime
OpenHands  = 面向软件开发任务的沙箱化 AI 开发平台
Hermes     = 面向长期陪伴、记忆和自成长的个人/消息 Agent
Claude Code = 面向开发者日常编码工作流的商业级编码 Agent

你可以把它们都叫 Agent 工具。

但它们解决的不是同一个问题。

先用一张地图理解

如果只看“模型能不能调用工具”，它们确实很像。

但如果看系统边界，它们就分开了：

                           AI Agent 工具光谱

代码开发侧                                                        真实业务运行侧
│                                                                    │
│  Claude Code       OpenHands              Hermes        OpenClaw   │
│  编码助手          开发平台/沙箱           个人长期 Agent  业务运行时 │
│                                                                    │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

更关注代码效率  →  更关注执行环境  →  更关注记忆陪伴  →  更关注系统接入

这不是说 Claude Code 不能做业务自动化。

也不是说 OpenClaw 不能写代码。

而是说它们的默认设计重心不同。

一个工具的设计重心，决定了它最顺手的场景，也决定了你把它用错时会遇到什么麻烦。

比较 Agent，不能只比模型

很多新手比较这类工具，会先问：

“它支持 Claude 吗？”

“它支持 GPT 吗？”

“它能不能用 Gemini？”

这些当然重要，但不是核心。

因为模型只是 Agent 系统里的一层。

真正决定体验的，是下面这些东西：

1. 入口：用户从哪里发任务？
2. 运行时：谁拥有 Agent Loop？
3. 工作区：任务在哪里执行？
4. 工具：模型能调用哪些能力？
5. 状态：会话、文件、记忆怎么保存？
6. 权限：危险动作怎么审批？
7. 部署：它是个人工具、团队服务，还是业务系统？
8. 扩展：接新工具、新渠道、新协议有多难？

所以我们比较 OpenClaw、OpenHands、Hermes、Claude Code 时，不要只看“谁能写代码”。

要看它们分别站在哪个系统位置。

OpenClaw：重点不是写代码，而是把 Agent 接进真实系统

OpenClaw 的关键词是：

Gateway
Agent Loop
Workspace
Tools
Plugins
Channels
Long-running runtime

它最像什么？

它最像一个 Agent Runtime。

也就是说，它关心的不是“这一轮模型怎么回答”，而是“一条任务进入系统后，怎样被接收、调度、执行、记录、返回，并且长期稳定运行”。

前几篇我们已经拆过：

用户 / CLI / Dashboard / 消息平台
  ↓
Gateway
  ↓
Session / Workspace
  ↓
Agent Loop
  ↓
模型决策
  ↓
工具 / 浏览器 / Shell / 插件
  ↓
结果返回与持久化

OpenClaw 的长处不是某一个单点功能，而是把这些东西组织成一个系统。

它可以接多种入口。

它有 Gateway 作为调度中心。

它有 Workspace 作为工作现场。

它有工具、插件、技能、浏览器、Shell、MCP 这些能力面。

它更适合你要把 Agent 做成一个长期运行的业务执行系统。

比如：

• 企业微信机器人
• Telegram 运营助手
• 内部数据问答
• 自动检查网页后台
• 定时生成运营报告
• 帮团队维护知识库
• 调用浏览器和 API 完成业务流程
• 把 Agent 能力封装成 SaaS

这就是 OpenClaw 的核心位置。

它不是“最会写代码的工具”。

它更像“让 Agent 能进入真实业务现场的运行平台”。

OpenClaw 最适合什么

如果你的目标是下面这些，OpenClaw 很顺手：

1. 多入口接入：CLI、Dashboard、HTTP API、企业微信、Telegram、Slack 等
2. 多工具协同：Browser、Shell、Filesystem、Canvas、MCP、插件
3. 长期任务：定时任务、后台任务、消息回调、持续监控
4. 企业集成：权限、日志、部署、内网、网关、回调
5. 产品化：把 Agent 能力包装成服务或 SaaS

OpenClaw 不一定适合什么

如果你只是想在一个代码仓库里快速修 bug、写测试、提交 PR，Claude Code 或 OpenHands 往往更直接。

如果你只是想要一个“陪你聊天、记住你习惯、慢慢成长”的个人 Agent，Hermes 的气质可能更贴近。

OpenClaw 的优势在系统化。

系统化意味着它会比单一编码工具更重，也更需要你理解 Gateway、Workspace、工具策略、部署和安全边界。

OpenHands：重点是 AI 软件开发平台和沙箱运行

OpenHands 的关键词是：

Software development agent
SDK
CLI
Local GUI
Cloud
Enterprise
Docker sandbox
Runtime / Sandbox

如果说 OpenClaw 的问题是：

Agent 如何接入真实业务系统？

那么 OpenHands 更像在回答：

AI 如何像开发者一样，在一个可控环境里修改代码、运行命令、观察结果？

OpenHands 官方文档把它描述成一个 AI-driven development 社区和平台。

它提供 SDK、CLI、本地 GUI、Cloud、Enterprise 等形态。

它的一个重要设计，是用沙箱环境运行代码和命令。

这点非常关键。

软件开发 Agent 经常要执行不确定的代码：

• 安装依赖
• 运行测试
• 启动服务
• 改配置
• 执行脚本
• 尝试修复失败

如果这些动作直接发生在宿主机上，风险很高。

所以 OpenHands 强调 Docker Runtime / Sandbox：让 Agent 在隔离环境里执行动作，把结果作为 observation 返回给后端。

这个设计很适合软件开发任务。

因为开发任务往往需要一个完整但隔离的实验场。

OpenHands 最适合什么

OpenHands 适合这类场景：

1. 让 Agent 在仓库里完成开发任务
2. 需要 Docker 沙箱隔离执行命令
3. 需要 Web GUI 观察 Agent 工作过程
4. 想把软件开发 Agent 接进团队流程
5. 想用 SDK 构建自己的开发 Agent
6. 想在 Cloud / Enterprise 形态下规模化运行开发任务

举个例子：

你有一个 GitHub issue：

修复登录页在移动端布局错乱的问题，
补一条回归测试，
跑完测试后给出变更说明。

这类任务非常适合 OpenHands。

它可以在沙箱中打开仓库、修改文件、运行测试、收集 observation，再继续下一步。

OpenHands 不一定适合什么

如果你的核心场景不是“软件开发”，而是“多消息渠道业务机器人”，OpenHands 就不是最自然的入口。

它可以被扩展、可以走 API、也可以被接入自动化流程。

但它的默认心智模型仍然是开发任务、代码仓库和沙箱执行。

也就是说：

OpenHands 更像 AI 软件工程师的工作台，
不是天然的企业消息 Agent 网关。

Hermes：重点是长期记忆、消息入口和自成长

Hermes Agent 的关键词是：

The agent that grows with you
CLI / TUI
Messaging Gateway
Skills
Memory
Toolsets
Cron
Background tasks
Self-improvement

Hermes 和 OpenClaw 有一些气质相近的地方。

它也有 CLI。

它也有消息 Gateway。

它也能接 Telegram、Discord、Slack、WhatsApp、Signal、Email 等渠道。

它也有工具、MCP、技能、记忆、后台任务。

所以很多人会把 Hermes 和 OpenClaw 放在一起比较。

这个比较是合理的。

但它们的重心仍然不同。

Hermes 更强调：

一个会长期记住你、学习你、逐步成长的个人 Agent。

它的记忆系统、session search、外部 memory provider、skills、background tasks，都让它很适合作为长期个人助手或“消息里的 AI Worker”。

如果你希望 Agent 不只是完成一次任务，而是能逐渐理解你的偏好、历史会话、工作方式，Hermes 的设计会很吸引人。

Hermes 最适合什么

Hermes 适合这类场景：

1. 个人长期 Agent
2. 多消息平台助手
3. 重视记忆、会话搜索和用户画像
4. 希望通过 Skills 积累工作流
5. 希望把任务扔给后台运行，结果通过聊天平台返回
6. 喜欢可自定义、可成长、可迁移的个人智能体

比如：

你每天在 Telegram 里对 Hermes 说：

帮我查今天项目仓库的新 issue，
按优先级整理，
把需要我处理的发到 Slack，
顺便记住我不喜欢周一上午安排部署。

这类“个人偏好 + 多渠道 + 长期记忆 + 工具执行”的任务，Hermes 会比较有感觉。

Hermes 和 OpenClaw 最大的差异

我会这样区分：

Hermes 更像“长期成长的个人 Agent”。
OpenClaw 更像“可接入业务系统的 Agent Runtime”。

两者有交集。

但当你需要严格设计企业接入、网关、Workspace、插件生命周期、工具策略、远程调用和 SaaS 改造时，OpenClaw 这条路线更贴近本课程的目标。

当你更关心“它记不记得我、会不会越来越懂我、能不能像一个个人助手一样存在”，Hermes 更像那个方向。

Claude Code：重点是开发者的编码工作流

Claude Code 的关键词是：

Terminal
IDE
Codebase
File edits
Shell commands
Git workflows
MCP
Hooks
Subagents
Commercial coding agent

Claude Code 是这四个里面最容易让开发者立刻产生价值的工具之一。

你在项目里运行：

claude

然后告诉它：

帮我看一下这个项目的认证逻辑，
修复登录失败的问题，
补测试，
跑完后提交一个清晰的变更说明。

它会读代码、搜文件、改文件、跑命令、看错误、继续修。

这就是它的强项。

Claude Code 官方文档也强调，它是一个 agentic coding tool，可以读代码库、编辑文件、运行命令，并通过终端、IDE、桌面、浏览器等形态进入开发工作流。

它不是一个需要你自己从零搭起来的 Agent Runtime。

它是一个成熟的开发者产品。

Claude Code 最适合什么

Claude Code 适合：

1. 日常编码
2. 修 bug
3. 写测试
4. 解释代码
5. 重构
6. Git 工作流
7. PR / CI / issue 相关任务
8. 通过 MCP 接内部工具
9. 快速把一个开发任务做完

如果你每天都写代码，它可能是四个里面最直接提升效率的工具。

因为它离开发现场太近了：

• 终端
• 编辑器
• Git
• 文件系统
• 测试命令
• 代码上下文

这些都是开发者每天真实使用的东西。

Claude Code 不一定适合什么

Claude Code 很强，但不要把它误解成“你自己的 Agent 平台后端”。

它当然可以脚本化，可以接 MCP，可以跑在 CI，可以做自动化。

但它的默认产品边界仍然是开发者工作流。

如果你要做的是：

• 企业微信机器人
• 多租户 Agent SaaS
• 自定义业务网关
• 多消息平台分发
• 长期后台任务队列
• 复杂权限系统
• 内网部署和故障转移

那 Claude Code 可能是一个很好的开发工具，但不一定是最终运行平台。

一句话：

Claude Code 很适合帮你构建系统，
但不一定适合直接成为那个系统。

四者核心差异表

下面这张表比“谁更强”更有用：

这张表不需要背。

你只要记住四个词：

OpenClaw：运行时
OpenHands：开发沙箱
Hermes：长期个人 Agent
Claude Code：编码助手

用真实场景来选

工具选型最好不要从工具开始，而要从任务开始。

下面几个例子会更清楚。

场景一：修一个复杂项目 bug

你要修一个项目里的异步任务失败问题。

需要读代码、跑测试、看日志、改文件、提交说明。

优先考虑：

Claude Code 或 OpenHands

如果你在本地开发，想要最快的交互体验，Claude Code 很舒服。

如果你想把执行放到隔离沙箱里，或者希望通过 Web GUI / Cloud / Enterprise 管理开发任务，OpenHands 更合适。

OpenClaw 也能做，但它不是为“单次代码修复体验”最优化的。

场景二：做一个企业微信客服机器人

你要把 Agent 接到企业微信。

它要接收用户消息、判断意图、查知识库、调用内部 API、必要时浏览后台页面、记录日志，并把结果返回到群聊。

优先考虑：

OpenClaw 或 Hermes

如果你的重点是企业接入、网关、Workspace、插件、部署和后续 SaaS 改造，OpenClaw 更贴近。

如果你的重点是个人/小团队长期助手、记忆、技能和消息入口，Hermes 很合适。

Claude Code 可以帮你开发这个机器人，但不应该默认成为机器人运行时。

OpenHands 也可以帮你开发代码，但它不是天然的消息网关。

场景三：让 AI 在沙箱里改一个仓库

你不想让 Agent 直接操作宿主机。

你希望它在容器中安装依赖、跑测试、修复问题。

优先考虑：

OpenHands

因为 OpenHands 的 Docker Runtime / Sandbox 正是为了这种执行模型设计的。

这不是说其他工具不能沙箱化。

而是说 OpenHands 在“开发任务 + 沙箱执行”这条路径上更天然。

场景四：做一个长期记住你的 AI 助手

你希望 Agent 记得：

• 你的偏好
• 你的工作节奏
• 你过去的项目
• 你常用的命令
• 你不喜欢的回复风格
• 你和它以前讨论过的事情

优先考虑：

Hermes 或 OpenClaw

Hermes 的记忆、session search、external memory provider 和技能系统很突出。

OpenClaw 也有 Workspace、Memory、Skills、Plugin，可以沿着业务系统方向做长期状态管理。

区别是：

Hermes 更像个人长期 Agent。
OpenClaw 更像业务运行时里的长期上下文。

场景五：做一个 Agent SaaS

你想让不同客户创建自己的 Agent。

每个客户有不同模型、不同工具、不同权限、不同工作区、不同消息渠道。

优先考虑：

OpenClaw

因为你真正要解决的是：

多租户
权限
网关
工具策略
任务追踪
回调
审计
部署
故障恢复
商业化计费

这些不是“模型会不会写代码”的问题。

这是运行平台问题。

Claude Code 可以帮你写 SaaS 代码。

OpenHands 可以帮你跑开发任务。

Hermes 可以给你一些长期 Agent 和记忆系统的启发。

但最终你需要的是 Agent Runtime 和业务平台架构。

这正是本课程后面要讲的方向。

常见误解

误解一：Claude Code 最强，所以所有事情都用 Claude Code

Claude Code 很强，尤其是开发场景。

但“强”不等于“适合当所有系统的运行时”。

开发工具和业务运行平台不是一回事。

你可以用 Claude Code 构建 OpenClaw 插件、写企业微信机器人代码、调试 Docker 配置。

但真正让机器人 24 小时接收消息、排队、调用工具、保存状态、处理权限的，仍然需要运行平台。

误解二：OpenHands 有沙箱，所以一定比 OpenClaw 安全

不能这样简单比较。

OpenHands 的 Docker sandbox 对开发任务很重要。

但安全不是只有“有没有容器”。

Agent 系统还要看：

• 哪些工具可见
• 密钥如何注入
• 输出是否审计
• 外部内容是否可能 prompt injection
• 是否有审批
• 是否有日志和回滚
• 是否有网络隔离

不同工具的安全边界不同，不能只用一个标签判断。

误解三：Hermes 和 OpenClaw 是完全一样的

它们有相似之处，尤其是消息入口、工具、技能、记忆、后台任务。

但 OpenClaw 更适合从 Runtime、Gateway、业务接入和产品化角度理解。

Hermes 更适合从个人 Agent、长期记忆、自成长、消息陪伴角度理解。

重合不等于相同。

误解四：OpenClaw 不如 OpenHands，因为它不是专门写代码的

这是错位比较。

OpenHands 专注软件开发任务，这正是它的优势。

OpenClaw 的重点是让 Agent 接入真实业务系统。

一个像开发工作台。

一个像运行平台。

你不会因为数据库不会写 React 页面，就说数据库“不如前端框架”。

它们本来就不是同一层。

一句话选型法

如果你还是记不住，可以用这张小抄：

我要让 AI 帮我写代码、修 bug、跑测试：
  → Claude Code / OpenHands

我要让 AI 在沙箱里完成开发任务：
  → OpenHands

我要一个长期记住我的消息型个人 Agent：
  → Hermes

我要把 Agent 接入企业微信、浏览器、API、内部系统，并长期运行：
  → OpenClaw

我要做 Agent SaaS 或企业自动化平台：
  → OpenClaw 为主，Claude Code / OpenHands 辅助开发

学习顺序建议

如果你按这个 90 天课程学习，不建议一开始就把四个工具都装上，然后来回切。

更好的顺序是：

第一步：先理解 OpenClaw 的 Runtime 思维
第二步：理解 Gateway、Workspace、Agent Loop、Tools
第三步：用 Claude Code 或 OpenHands 类比“开发工具”和“运行平台”的差异
第四步：再看 Hermes 的记忆、技能、消息入口和长期 Agent 思路
第五步：最后回到 OpenClaw，思考如何做企业级接入和产品化

不要把工具学成“命令大全”。

你真正要学的是：

不同 Agent 系统如何划分边界，
以及在真实业务里应该把它们放在哪个位置。

最后总结

OpenClaw、OpenHands、Hermes、Claude Code 都可以被称为 AI Agent 工具。

但它们不是同一个层级的东西。

Claude Code 是开发者工作流里的强力编码 Agent。

OpenHands 是软件开发任务的沙箱化平台。

Hermes 是强调记忆、技能、消息入口和长期成长的个人 Agent。

OpenClaw 是面向真实业务系统、多入口、多工具、多插件、长期运行的 Agent Runtime。

所以这篇的核心不是“谁赢了”。

核心是：

Claude Code 帮你更快开发。
OpenHands 帮你在沙箱里跑开发任务。
Hermes 帮你构建长期个人 Agent。
OpenClaw 帮你把 Agent 接进真实业务系统。

选对位置，比选一个“看起来最强”的工具重要得多。

本节作业

完成下面几个练习，训练你的 Agent 工具选型能力：

1. 选一个你真实想做的 Agent 项目，判断它更像“代码开发任务”“个人长期助手”还是“业务运行平台”。
2. 用一句话分别解释 OpenClaw、OpenHands、Hermes、Claude Code 的核心定位。
3. 画一个四象限图：横轴是“代码开发 → 业务运行”，纵轴是“一次性任务 → 长期状态”，把四个工具放进去。
4. 写出一个场景：Claude Code 很适合开发它，但不适合作为最终运行时。
5. 写出一个场景：OpenClaw 比单纯代码助手更适合，因为它需要 Gateway、Workspace、工具策略和消息入口。

下一节预告

下一节我们会进入 OpenClaw Skill：如何使用 OpenClaw Skill。

前四节我们一直在讲 OpenClaw 的系统位置、执行链路和工具边界。到了 Skill，你会开始看到一个更细的层次：当 Agent 已经有模型和工具之后，怎样把一套可复用的工作方法教给它。

参考资料

• OpenClaw Gateway architecture
• OpenClaw Agent loop
• OpenClaw Capabilities overview
• OpenHands Introduction
• OpenHands Runtime Architecture
• OpenHands Sandbox Overview
• Hermes Agent GitHub
• Hermes Tools & Toolsets
• Hermes Messaging Gateway
• Hermes Persistent Memory
• Claude Code Overview
• How Claude Code works
• Claude Code MCP